Was die Hundehalter im Aargau erwarten wird! Teil 1

Hallo Roman

Danke fürs Einstellen, stimmt mich nachdenklich, dachte wir seien über die erste Hysterie und Ueberreagien hinweg nach dem Vorfall in Oberglatt. Anscheinend nicht :S

Es gibt in D eine Fa. welche DNA-Analysen macht zur Rassenbestimmung von Mischlingen.

Sie haben aber längst nicht alle Daten gespeichert bzw. nicht alle Rassen.

So hab ich dort angerufen, weil im Web von denen gewisse Rassen nicht aufgeführt sind.

Wisst ihr warum ? Sie haben mir zur Antwort gegeben, dass Sie solange wie möglich keine Listen- u. andere 'Problemhunde' führen möchten damit nicht irgendwann solche Test über Leben und Tod entscheiden.

Fand ich sehr sympathisch, echt !

Und nun zum Textinhalt von Roman worum es geht, dass man bei Mischlingen aufgrund des Exterieurs, Farbe und Aussehen die Rassenbeteiligungen analysiert.

Das ist meiner Meinung überhaupt nicht möglich !!!

Mein Siro ist ein 'rassenreiner' Mischling, nämlich Mutter Ridgeback und Vater Tervueren (beides Papierhunde).

Niemand käme auf die Idee wenn man Siro sieht, dass hier ein Tervueren mitgemischt hat, obwohl bei ihm quasi 50% Tervueren drin ist !!

Dann meine Samira welche aus dem Tierschutz stammt, ursprünglich von der Strasse in Italien.

Sie schaut aus wie ein Schäfermischling, teils gestromt, ist molosserartig. Hier können 1000 Gene mitgemischt haben, niemals ist hier eine Rassenbeteiligung bestimmbar, das wäre reine Spekulation !

 
Nein eigentlich ist es nicht möglich, aber man sieht ja das es wohl doch geht.... Ich finde es den Hammer, dass man seine Einkünfte etc. offen darlegen muss, das es noch keine Regelung über Besucherhunde gibt, das man nur noch einen Listi haben "dürfte" und keinen weiteren dazu, usw....

Wenn dann ein Gesetz das alle betrifft, nicht nur manche!!!!

 
auch heute bin ich über die homepage gestolppert und habe sie durchgestöbert. grundsätzlich möchte ich hier klarstellen, dass ich gegen rassenlisten bin und mit vielen punkten übereinstimme. jedoch machte mich die seite stuzig und ich finde, dass die interpretation der gesetztes texte machmal etwas ketzerisch ausfallen. stuzig macht mich auch, dass nirgend ein entwurf der gesetztes texte zu finden, welche neutral gelesen werden könnten. dies würde ich begrüssen. man wird von beginn weg mit subjektiven aussagen und falschaussagen bedient. z.b. diese

[QUOTE='Herder]Bevölkerung zu regeln (z.B. neue Schulverordnung, Abklärung sämtlicher Kinder vor dem Kindergarteneintritt).
[/QUOTE]hat zwar nichts mit hunden zu tun, ist aber klar flasch oder unklar formuliert. um eine schulische abklärung beim schulpsychologischen dienst einzuleiten braucht es die einwilligung der eltern. bestimmt wird jedes kind genaustens betrachtet und die schulreife getestet. dies ist jedoch der job der kindergärtnerin und durchaus sinnvoll.
mich würde eine solche seite nicht davon überzeugen, gegen das hundegesetz abzustimmen. vielleicht bin ich da ein zu kritischer mensch.

 
Das ist nun das Resultat aus der Ablehnung des Ch-Hundegesetzes.... Wir hatten diese Diskussion. Die Gemüter erhitzten sich ob der Frechheit ein CH-Gesetz lancieren zu wollen, doch nun kam was kommen musst, jeder Kanton kann sich selbst verwirklichen und da basteln nun Laien rum, währen bei der eidg. Kommission Fachkräfte und neutrale Berater zugange waren.

Schade, dass die Schweiz die Chance verpasst hat, denn nun werden Kantone wie der KT AG mit grossen Migrationsgebieten solch heftige Gesetze lancieren...

Und das Gesetz wird m.E. angenommen werden, denn wer geht stimmen?

 
[QUOTE='Cuba]hat zwar nichts mit hunden zu tun, ist aber klar flasch oder unklar formuliert. um eine schulische abklärung beim schulpsychologischen dienst einzuleiten braucht es die einwilligung der eltern. bestimmt wird jedes kind genaustens betrachtet und die schulreife getestet. dies ist jedoch der job der kindergärtnerin und durchaus sinnvoll.
[/QUOTE]hallo cuba

ich gebe dir in diesem punkt recht, jedoch vergiss nicht, dass dich als hundhalter niemand fragen wird, ob du deine einwilligung gibst oder nicht.

im generellen gesagt, finde ich es schon mehr als schlimm genug, dass es nun soweit gekommen ist, dass sich hundehalter gegen hundhalter gegenüber stehen. erstaunlich ist für mich auch die tatsache, dass wir in diesem themen politisch gesehen einen rechtsrutsch haben. die grundwerte von den linksparteien kommen hier überhaupt nicht zur geltung, was mich eigentlich bei solch einem eher schlecht sozialverträglichen gesetz schon sehr erstaunt. erfahrungsgemäss sind solche gesetzesverschärfungen eines HuGs, bei annahme noch längst nicht ausgestanden. die folgen davon haben dann die gemeinden zu tragen und ja, auch da wird es dann zu bilateralen verschärfungen auf kommunaler ebene kommen. und zu guter letzt, ich persönlich habe langsam wirklich die schn....... voll, dass wir hundhalter für das fehlverhalten von einigen wenigen immer wieder eine kollektive abstrafung erhalten. es wäre nämlich damit getan, wenn man die bestehenden gesetze endlich einmal anwenden würde. :red:

gruess

roman

 
@Roman, ich gebe dir voll und ganz recht :thumbsup:

allerdings den Satz, dass wegen dem Fehlverhalten einiger alle drunter zu leiden haben, ganz ehrlich, eigentlich haben nur die HH gewisser Rassen drunter zu leiden???? Labi, Goldi und co (will niemand angreifen, sind nur beispiele) sind ja nicht betroffen....

 
[QUOTE='Bibu]allerdings den Satz, dass wegen dem Fehlverhalten einiger alle drunter zu leiden haben, ganz ehrlich, eigentlich haben nur die HH gewisser Rassen drunter zu leiden???? Labi, Goldi und co (will niemand angreifen, sind nur beispiele) sind ja nicht betroffen....
[/QUOTE]das kann ich jetzt eigentlich so nicht bestätigen.

 
@SH,

habs falsch ausgedrück, war auch nicht negativ gemeint, die Auswirkungen werden sicherlich alle betreffen, aber es werden nur bestimmte Rassen mit Sonderauflagen belegt, wie z.b. die Prüfung wenn man einen hält, oder das man nur einen Listi haben darf und keinen weiteren Hund....

 
@bibu danke für die blumen :D die reaktionen sind im moment sehr emotional in diesem thema. ich finde es auch immer wieder schade, dass es unter den ca. 450'000 hundehaltern in der schweiz welche gibt, die immer alles schlucken und nach dem motto " die anderen, mich betriffts ja nicht" leben. es geht aber nicht nur immer um sogenannte listenhunde. stellvertretend guck dir einfach mal die definition für "kampfhund" auf der befürworterseite an. sind wir den immer noch nicht weiter seit 2005?
kotz%20smiley.gif


 
@Herder: es sind ja einige SVP-Politiker dabei, welche NEIN sagen zum neuen Gesetz... die Linken schweigen sich entweder aus oder kommen mit "Kinder sind gefährdet".

 
Nach diesem Gesetz könnte in Sikari rein theoretisch auch ein Kampfhund drinn sein, denn sie bekommt ja ein gestromtes Fell und wir kennen den Vater nicht :red:

Ja und von wegen "Schutz der Kinder" - mich würde mal interessieren, wieviele Kinder bei Vorfällen mit Hunden zu Schaden kommen und wieviele im Strassenverkehr. Ich finde, deswegen sollte man Autofahren auch verbieten. :irony:

Schon traurig, das ganze...

 
@talkingAnimals... ja die SVP wie die FDP waren ja bei der Abstimmung im Grossen Rat dagegen. Von dieser Ecke kommt nun einige Unterstützung. Vor allem aber, braucht es nun Hundehalter, welche die anderen mal wach rütteln. Meistens sind es immer dieselben Eidgenossen, welche immer mitreden und dann unzufrieden in der Gegend rum jammern, statt nun mal einfach ein Zeichen an der Urne zu setzen.

Leider verfügen wir nicht über einen Lumengo, sonst hätten wir die Abstimmung bereits schon gewonnen :irony:

 
das ist für mich wieder mal der beweis, dass die menschheit total verblödet...
ich sehe es kommen, dass ich mir nie mehr einen hund leisten werden kann weil zu viele auflagen...
und da ich ausländer bin, kann ich auch nicht stimmen gehen, bin also auf euch alle angewiesen

weiss nicht was ich noch dazu sagen soll, bin einfach sprachlos!!! :curse:

wieso immer solche menschen entscheidungen treffen die absolut keine ahnung haben vom ganzen kann ich auch nicht ganz verstehen... hoffen wir mal es kommt nicht dazu........

 
[QUOTE='baliginaroxy]das ist für mich wieder mal der beweis, dass die menschheit total verblödet...

ich sehe es kommen, dass ich mir nie mehr einen hund leisten werden kann weil zu viele auflagen...
[/QUOTE]das ist ja das "endziel"...für alle soll die hundehaltung so erschwert werden, dass nur noch ein -ausgesuchter- personenkreis die genehmigung erhalten wird. es wird soweit kommen.

 
ja genau... noch das letzte fünkchen lebensfreude nehmen... ;(
und alles nur weil ein kleiner prozent scheisse gebaut hat... das ist ja das schlimmste an der menscheit...
es stimmt mich wütend und traurig zugleich...

alleinstehende die nicht so gut verdienen haben doch bereits verloren, mal sicher was das finanzielle angeht...
hunde die halt eher bellen als andere ziehen den kürzeren... das geht über meinen verstand...

 
der nachbar der schon lange stört, verzeigt man dann, dass der hund ewigs bellt..bla bla...
:evil: zeigt mal her euer konto, ob ihr euch auch das alles leisten könnt.
ich glaube die gerichte und vet amt im aargau bekommen dann richtig was zu tun. haben die tierheime eigentlich schon anträge auf "erweiterungsbauten" gestellt, oder wird gleich alles eingeschläfert?
ich muss echt
kotz%20smiley.gif


 
[QUOTE='andi+rudel]ich muss echt
kotz%20smiley.gif

[/QUOTE]Ja das muss ich auch wenn ich all dies so lese...

Am Anfang dachte ich mir noch zum Glück herrscht es nicht in Kanton so, ja denkste. Das war nur die Ruhe vor dem Sturm. :wall:

 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück