T
Petition bitte unterschreiben
- Ersteller Natascha
- Erstellt am
T
Thomidizzy
Guest
Nicht dass ich hier falsch verstanden werde...ich habe die Petition schon längst unterschrieben, aber das Wie und Warum geistert mir schon arg im Kopf rum.
Es ist mir schon klar, was die Medien angerichtet haben, erst waren es die Sokas, dann die Rottweiler und als nächstes kommen dann die Schäferhunde und die Terriers dran...bis nur noch Labbis übrigbleiben. 8)
Ich werde immer auf der Seite der Hunde stehen, diese können am wenigsten für alles, es ist nicht ihre Schuld, wenn ihr Halter sie nicht führen können und es auch nicht ihre Schuld, wenn Leute hysterisch reagieren nur schon beim Anblick eines Hundes. Ich wage auch zu behaupten, dass ich mich recht gut auskenne mit dem Wesensgrundgefüge eines Hundes und gerade deshalb, gestehe ich den Hunden auch hündisches Verhalten zu und versuche nicht alle Hunde in Lämmer umzubauen. Man sollte meinen, dass Amtstierärzte auch auch so sehen sollten und nicht willkürlich handeln dürfen.
Aber manchmal frage ich mich auch, warum gewisse Personen ausgerechnet so einen Hund haben wollen, manchmal, da passt es auch einfach nicht, wenn eine 50 Kg Person mit einer 70 Kg Dogge daherkommt, einfach so als Beispiel, insbesondere dann, wenn diese Person noch ein "Püppchen" ist.
Manchmal entsetze ich mich auch ab den "normalo" Hundehalter, welche glauben, dass die Welt rosorot ist und ihr Hund ein tut nix ist und mit Gott und der Welt spielen muss, nicht jeder Hund mag das und muss das.
Es ist mir schon klar, was die Medien angerichtet haben, erst waren es die Sokas, dann die Rottweiler und als nächstes kommen dann die Schäferhunde und die Terriers dran...bis nur noch Labbis übrigbleiben. 8)
Ich werde immer auf der Seite der Hunde stehen, diese können am wenigsten für alles, es ist nicht ihre Schuld, wenn ihr Halter sie nicht führen können und es auch nicht ihre Schuld, wenn Leute hysterisch reagieren nur schon beim Anblick eines Hundes. Ich wage auch zu behaupten, dass ich mich recht gut auskenne mit dem Wesensgrundgefüge eines Hundes und gerade deshalb, gestehe ich den Hunden auch hündisches Verhalten zu und versuche nicht alle Hunde in Lämmer umzubauen. Man sollte meinen, dass Amtstierärzte auch auch so sehen sollten und nicht willkürlich handeln dürfen.
Aber manchmal frage ich mich auch, warum gewisse Personen ausgerechnet so einen Hund haben wollen, manchmal, da passt es auch einfach nicht, wenn eine 50 Kg Person mit einer 70 Kg Dogge daherkommt, einfach so als Beispiel, insbesondere dann, wenn diese Person noch ein "Püppchen" ist.
Manchmal entsetze ich mich auch ab den "normalo" Hundehalter, welche glauben, dass die Welt rosorot ist und ihr Hund ein tut nix ist und mit Gott und der Welt spielen muss, nicht jeder Hund mag das und muss das.
H
Holihok
Guest
Heute ein Artikel in der Schaffhauser Nachrichten zu lesen:
http://www2.shn.ch/?rub=news&subrub=Zentrum&page=detail&detail=281331
http://www2.shn.ch/?rub=news&subrub=Zentrum&page=detail&detail=281331
M
minimum
Guest
Sorry Leuts, habe jetzt nicht alles gelesen, habe aber gerade eine Mail meiner Hundetrainerin erhalten...anscheinend gibt es gute Gründe, die Petition nicht zu unterschreiben! Habe gefragt, ob ich ihre Mail hier veröffentlichen darf.
Muss gleich wieder weg, melde mich aber in dieser Sache später wieder!
Muss gleich wieder weg, melde mich aber in dieser Sache später wieder!
W
wunderkind
Guest
also ich habe die petition bereits unterschrieben und habe keine ahnung, ob man das überhaupt wieder rückgängig machen könnte.
ich kenne den fall nicht und weiss nicht, welcher seite ich glauben soll..
ABER: ich habe die willkür des vet amtes selber erfahren, als ich jills kurze rute "legalisieren" lassen habe. (klar, da wars zu meinem vorteil, aber wenn das in allen fällen so gehandhabt wird, dann gute nacht)
auch weiss ich, dass man tatsächlich opfer einer falschaussage (zb in einem nachbarschaftsstreit) werden kann und das macht mir ehrlich angst.
denn grundsätzlich kann heute jeder alles behaupten. und meist ist es doch unmöglich nachträglich seine unschuld zu beweisen.
ich habe deshalb eine rechtschutzversicherung und würde jeden wegen falschaussage verklagen.. aber eigentlich ist die situation heute doch zum :wall:
und "ängstlich und labil" ist doch jeder dritte (zb tierschutz)hund. wenn der halter ihn aber verantwortungsvoll führt und daran arbeitet ist das noch keine gefährdung der menschheit oder wie seht ihr das?
obwohl ich ganz ehrlich sagen muss, ich selber würde mir auch keinen rotti "antun".. resp. die reaktionen der umwelt, obohl ich es tolle hunde finde.
ich kenne den fall nicht und weiss nicht, welcher seite ich glauben soll..
ABER: ich habe die willkür des vet amtes selber erfahren, als ich jills kurze rute "legalisieren" lassen habe. (klar, da wars zu meinem vorteil, aber wenn das in allen fällen so gehandhabt wird, dann gute nacht)
auch weiss ich, dass man tatsächlich opfer einer falschaussage (zb in einem nachbarschaftsstreit) werden kann und das macht mir ehrlich angst.
denn grundsätzlich kann heute jeder alles behaupten. und meist ist es doch unmöglich nachträglich seine unschuld zu beweisen.
ich habe deshalb eine rechtschutzversicherung und würde jeden wegen falschaussage verklagen.. aber eigentlich ist die situation heute doch zum :wall:
und "ängstlich und labil" ist doch jeder dritte (zb tierschutz)hund. wenn der halter ihn aber verantwortungsvoll führt und daran arbeitet ist das noch keine gefährdung der menschheit oder wie seht ihr das?
obwohl ich ganz ehrlich sagen muss, ich selber würde mir auch keinen rotti "antun".. resp. die reaktionen der umwelt, obohl ich es tolle hunde finde.
Hier unsere Antwort auf den heutigen Artikel in den Shn:
Da die Aktive Tierschutzgruppe Salez und die IG-pro Hund Liechtenstein gemeinsam eine Petition für die betroffene Hundehalterin und deren Hündin Nessie laciert haben, möchten wir hiermit zu ihrem veröffentlichten Artikel Stellung nehmen.
Wir distanzieren uns vehement gegen die bei Ihnen und dem Kantonstierarzt Dr. Urs-Peter Brunner eingegangenen E-Mails. Dennoch hinterfragen auch wir uns ob die Beschlagnahmung der Hündin wirklich nur aus dem Grund die Bevölkerung vor gefährlichen Hunden zu schützen heraus entstanden ist, oder es auf die Rassenzugehörigkeit der Hündin zurückzuführen ist. Es gibt aus was für Gründen auch immer, noch mehr Hunde ( derselben oder auch anderer Rassenzugehörigkeit) die ähnliche oder dieselben Wesensschwächen aufweisen wie Nessie, es würde niemanden in den Sinn kommen diese Hunde vorsorglich und präventiv zu beschlagnahmen, mit der Begründung, dass sie irgendwann mal jemanden verletzen könnten. Wir können uns über die Beurteilung der Hündin kein Urteil erlauben und auch nicht darüber ob die Person H.H. es fähig ist Nessie zu halten. Beurteilen können wir aber aufgrund der diversen uns vorliegenden Stellungsnahmen und Bestätigungen, dass sich die Halterin stets bemühte Nessie so zu halten, dass sie niemanden gefährlich werden kann. Die Hündin lebt in einer Familien mit noch einem Hund zusammen. Der Leinen und Maulkorbpflicht sowie die Verpflichtung eine Hundeschule zu besuchen ist sie immer nachgekommen. Es handelt sich hier unserer Meinung nach um eine verantwortungsvolle Hundehalterin! Man möge uns verzeihen das wir den Eindruck haben, das Rassenliebhaber des Rottweilers mit allen Mittel versuchen „ihre Rasse“ in ein gutes Licht zu rücken, vor allem da die Rasse „Rottweiler“ im Jahre 2009 schon im Kt. Schaffhausen negativ auffiel und von einem Rasseverbot in den Medien die Rede war. Wir können das bis zu einem gewissen Punkt auch nachvollziehen. Nicht nachvollziehen können wir die präventive Beschlagnahmung, da die Hündin bis Dato noch kein Mensch und Tier in irgendeiner Weise verletzt hat. Zum Schluss noch ein Zitat aus dem Verfügungs-Entwurf in dieser die Empfehlung wie folgt lautet : Die Hündin sollte der Halterin entzogen und euthanasiert werden. Begründung u.a. Nessie wäre mit ihren 4 Jahren voll ausgereift was eine Umplazierung mit dem Hintergrund ihrer Wesensmängel und div. Vorkommnisse zum vorhinein nicht verantwortbar macht ! Nessie stehe unter ständigem Druck ihrer Ängste, was ein artgerechtes Leben unmöglich macht. Dies würde klar gegen das heute geltende Tierschutzgesetz für das Halten von Tieren verstossen. Es darf sich nun jeder selber ein Bild davon machen, was man mit diesem Hund vorhat. Dieses willkürliche Vorgehen sollte nicht nur jedem Hundehalter in der Schweiz zu denken geben !
Lg Natascha
Da die Aktive Tierschutzgruppe Salez und die IG-pro Hund Liechtenstein gemeinsam eine Petition für die betroffene Hundehalterin und deren Hündin Nessie laciert haben, möchten wir hiermit zu ihrem veröffentlichten Artikel Stellung nehmen.
Wir distanzieren uns vehement gegen die bei Ihnen und dem Kantonstierarzt Dr. Urs-Peter Brunner eingegangenen E-Mails. Dennoch hinterfragen auch wir uns ob die Beschlagnahmung der Hündin wirklich nur aus dem Grund die Bevölkerung vor gefährlichen Hunden zu schützen heraus entstanden ist, oder es auf die Rassenzugehörigkeit der Hündin zurückzuführen ist. Es gibt aus was für Gründen auch immer, noch mehr Hunde ( derselben oder auch anderer Rassenzugehörigkeit) die ähnliche oder dieselben Wesensschwächen aufweisen wie Nessie, es würde niemanden in den Sinn kommen diese Hunde vorsorglich und präventiv zu beschlagnahmen, mit der Begründung, dass sie irgendwann mal jemanden verletzen könnten. Wir können uns über die Beurteilung der Hündin kein Urteil erlauben und auch nicht darüber ob die Person H.H. es fähig ist Nessie zu halten. Beurteilen können wir aber aufgrund der diversen uns vorliegenden Stellungsnahmen und Bestätigungen, dass sich die Halterin stets bemühte Nessie so zu halten, dass sie niemanden gefährlich werden kann. Die Hündin lebt in einer Familien mit noch einem Hund zusammen. Der Leinen und Maulkorbpflicht sowie die Verpflichtung eine Hundeschule zu besuchen ist sie immer nachgekommen. Es handelt sich hier unserer Meinung nach um eine verantwortungsvolle Hundehalterin! Man möge uns verzeihen das wir den Eindruck haben, das Rassenliebhaber des Rottweilers mit allen Mittel versuchen „ihre Rasse“ in ein gutes Licht zu rücken, vor allem da die Rasse „Rottweiler“ im Jahre 2009 schon im Kt. Schaffhausen negativ auffiel und von einem Rasseverbot in den Medien die Rede war. Wir können das bis zu einem gewissen Punkt auch nachvollziehen. Nicht nachvollziehen können wir die präventive Beschlagnahmung, da die Hündin bis Dato noch kein Mensch und Tier in irgendeiner Weise verletzt hat. Zum Schluss noch ein Zitat aus dem Verfügungs-Entwurf in dieser die Empfehlung wie folgt lautet : Die Hündin sollte der Halterin entzogen und euthanasiert werden. Begründung u.a. Nessie wäre mit ihren 4 Jahren voll ausgereift was eine Umplazierung mit dem Hintergrund ihrer Wesensmängel und div. Vorkommnisse zum vorhinein nicht verantwortbar macht ! Nessie stehe unter ständigem Druck ihrer Ängste, was ein artgerechtes Leben unmöglich macht. Dies würde klar gegen das heute geltende Tierschutzgesetz für das Halten von Tieren verstossen. Es darf sich nun jeder selber ein Bild davon machen, was man mit diesem Hund vorhat. Dieses willkürliche Vorgehen sollte nicht nur jedem Hundehalter in der Schweiz zu denken geben !
Lg Natascha
T
Thomidizzy
Guest
Nööö, ist Dein gutes Recht, soll ja auch darüber gesprochen werden. Ach ja, auf der Petitionsseite steht ja noch was, guggt mal, wer da im Vorstand sitzt
http://www.schaffhauser-tierschutz.ch/11_navigation_frame/frameset.html über uns, Vorstand klicken.
Zurecht darf man sich fragen, wie objektiv der Herr ist. Interessant auch, wer da noch so dabei ist.....ein Rechtsanwalt und eine Journalistin.
zu Recht auch einen präventiven Charakter habe: Man möchte Vorsorge treffen, bevor wieder – wie seinerzeit in Oberglatt – etwas passiert, ein Kind von Hunden verletzt oder gar tödlich gebissen wird.
Der Vergleich hinkt und zwar gewaltig.
Und noch eines darf man fragen, warum wurde nicht auch präventiv der Hund des Anzeigestellers eingezogen ? Wieviel Prävention ist da angezeigt ? Wieviel Prävention kommt jetzt auf uns zu ? Einmal "wau" und dann weg ?
W
wunderkind
Guest
das ist zurecht eine sehr gute frage: wieso wird der andere hund nicht auch getestet?
immerhin hat dieser laut H.H. ja angegriffen. ganz egal ob das stimmt oder nicht.. gleiches recht für alle oder?
immerhin hat dieser laut H.H. ja angegriffen. ganz egal ob das stimmt oder nicht.. gleiches recht für alle oder?
das finde ich auch.. gleiches recht für alle. auch ein Chi sollte nicht angreiffen dürfen oder ein kleiner dackel.
ist jetzt OT: weiss jemand ob da was dran war mit der SoKa von Deutschland die die besitzerin nur schützen wollte ? da hat ja der kleine terrier überlebt... weil er ist ja kein kampfhund und darf ja frauchen beschützen. :wall:
ist jetzt OT: weiss jemand ob da was dran war mit der SoKa von Deutschland die die besitzerin nur schützen wollte ? da hat ja der kleine terrier überlebt... weil er ist ja kein kampfhund und darf ja frauchen beschützen. :wall:
T
Thomidizzy
Guest
Jep, alles andere ist Willkür und die ist nach der Verfassung verboten.
Auszug aus der Verfassung des Kt. Schaffhausen
M
minimum
Guest
Hier das Mail:
"Hallo zusammen
Auf Grund des gestern im Schaffhauser Bock veröffentlichtem Bericht von der Rottweilerhündin Nessi möchte ich mich
kurz an euch wenden.
Ich kenne H.H. und Nessi persönlich seit ziemlich genau einem Jahr.
Das einzige, was ich hier richtigstellen möchte ist, dass der Hund nicht aus heiterem Himmel beschlagnahmt wurde.
Sie wusste, dass wenn noch einmal was vor fällt, dies eintreffen wird. Das habe ich ihr persönlich mehr als einmal gesagt.
Die Aussage, dass noch nie was vorgefallen sei ist nicht richtig ! Das kann ich und mir bekannte Personen mehrfach Bezeugen.
Eine Bitte, unterschreibt die Pedition nicht. Die Fundiert auf falschen Aussagen.
Wenn jemand mehr dazu wissen möchte, dürft ihr euch gerne an mich wenden.
Herzlichen Dank und es grüsst euch freundlich
Andrea"
"Hallo zusammen
Auf Grund des gestern im Schaffhauser Bock veröffentlichtem Bericht von der Rottweilerhündin Nessi möchte ich mich
kurz an euch wenden.
Ich kenne H.H. und Nessi persönlich seit ziemlich genau einem Jahr.
Das einzige, was ich hier richtigstellen möchte ist, dass der Hund nicht aus heiterem Himmel beschlagnahmt wurde.
Sie wusste, dass wenn noch einmal was vor fällt, dies eintreffen wird. Das habe ich ihr persönlich mehr als einmal gesagt.
Die Aussage, dass noch nie was vorgefallen sei ist nicht richtig ! Das kann ich und mir bekannte Personen mehrfach Bezeugen.
Eine Bitte, unterschreibt die Pedition nicht. Die Fundiert auf falschen Aussagen.
Wenn jemand mehr dazu wissen möchte, dürft ihr euch gerne an mich wenden.
Herzlichen Dank und es grüsst euch freundlich
Andrea"
Uppss jetzt weiss man ja gar nicht mehr, wem man Glauben soll :curse:
Aussage gegen Aussage würde es vor Gericht heissen 8o
Aber wenn ich ehrlich bin, traute ich von Anfang an, dieser Geschichte nicht ganz
Man sollte immer beide Seiten hören und ohne Grund wird sicher niemanden einen Hund weggenommen.
Aussage gegen Aussage würde es vor Gericht heissen 8o
Aber wenn ich ehrlich bin, traute ich von Anfang an, dieser Geschichte nicht ganz
Man sollte immer beide Seiten hören und ohne Grund wird sicher niemanden einen Hund weggenommen.
M
minimum
Guest
Ich weiss auch nicht was wirklich passiert ist...nur soviel: Andrea ist eine kompetente Hundtrainerin, die selber gegen ungerechtfertigte Vorurteile gegen SOKAS kämpft. Wohl nicht zuletzt weil sie selber, bzw. ihr Lebenspartner Rotti-Halter ist. Ich habe keinen Grund, Andrea nicht zu glauben.
Ich weiss, warum ich nicht einfach eine Petition unterschreibe
Hier zeigt sch wieder einmal, dass Dinge in den Raum gestellt werden, die einfach so nicht stimmen, meistens emotional motiviert und wenn man dann sachlich hinterfragt, sieht alles anders aus!
Ich kann nur sagen, dass nicht einfach ein Hund grundlos beschlagnahmt wird!
Tierschutz ist nicht gleich Tierschutz :ugly:
Hier zeigt sch wieder einmal, dass Dinge in den Raum gestellt werden, die einfach so nicht stimmen, meistens emotional motiviert und wenn man dann sachlich hinterfragt, sieht alles anders aus!
Ich kann nur sagen, dass nicht einfach ein Hund grundlos beschlagnahmt wird!
Tierschutz ist nicht gleich Tierschutz :ugly:
ja.. da war allerdings was dran. die "soka" hündin lebt nicht mehr. sie wurde eingezogen und euthanisiert.
Also jetzt muss ich doch nochmals was sagen. Wenn die Berichterstattung stimmt, dann ist NICHTS vorgefallen, denn der Hund hat von sich aus NICHTS gemacht.
Ich sehe es schon so, wenn der andere Hund angreift ist es ein natürliches Verhalten eines jeden Hundes, dass er sich wehrt. Der Rotti konnte niemanden verletzen, denn er hatte den Maulkorb um und er war an der Leine.
Stell euch einmal vor, dieses Beispiel würde Schule machen, dann hat jeder Wadenpiekser das Recht den grösseren Hund anzufallen und der grössere ist immer Schuld, nur weil er gross ist.
Also nööö so kann es nun wirklich nicht sein.
ich werde diese petition ebenfalls nicht unterschreiben denn;
einerseits ist das mail von andrea eindeutig und wie auch schon erwähnt, hat ihr partner selbst ein rotti und würde sich nicht grundlos gegen rottis stellen. sie hat sehr gute erfahrung, hatte den hund selbst bei sich im training und dies hat definitiv hand und füsse.
einerseits ist das mail von andrea eindeutig und wie auch schon erwähnt, hat ihr partner selbst ein rotti und würde sich nicht grundlos gegen rottis stellen. sie hat sehr gute erfahrung, hatte den hund selbst bei sich im training und dies hat definitiv hand und füsse.